ORD

Человек не терпит насилия!

Вы можете читать нас на следующих доменах:
ord-ua.info ord-ua.biz ord-ua.org

RSS В СУД по ВОЕННОЙ ПЕНСИИ

Создаю ветку ЧТО ДЕЛАТЬ для отстаивания прав военных пенсионеров, которые получили перерасчет по постанове кабинета министров №103 и лишились 1)90,80% 2)посчитали только календарные, без льготных 3)забрали надбавки (классность,секрет,особые условия,премии).Для поддержки и озвучки наших проблем выставил программку в новых лидерах, ПРОШУ ТУДА ЗАЙТИ И ОТДАТЬ ГОЛОС до 30 мая 2018 по адресу https://novilidery.com/lider/kian-sergii . Программка короткая, это сделано тактическим способом для того, что если дойду до чего то, чтоб сразу не обоср…сь. Такой способ, помимо площади, тоже эффективный и дорогой, но выступать за поднятые на 1 тыс.грн пенсию средств нет. Очень будут полезны ссылки на Ухвалы судов, где есть положительная динамика по этим вопросам.Добавляем сюда только нужное!Бред не по теме- в игнор! Боевой офицер https://novilidery.com/lider/kian-sergii адрес для писем [email protected]

Версия для печати

 

 

Комментировать

Комментарии - страница 55

19.02.2019 16:36 sabelnik

28!Успехов и Вам!И никто не путается. А по сути МВД объясняю, что полиция (милиция) за правовими законами есть военнослужащие, и декабрьские события надзвычайного стану это показали.Кандидат на полицию должен иметь военно-обликовую специальность, проходит военно-медицинскую комиссию, и выполняет свои обязанности согласно ст.17 Закона Украины, он же Устава внутренней службы.В нем написано ,что особа при службе выполняет спецальные обязанности. И хер Вы даже знаете, даже те кто уволился спустя много лет службы, правову основу выполнения своих непосредственных обязанностей.В этой статье все и заключается.У милиции только свой дисциплинарный устав, патрульно-постовой,и Закон про милицию. Остальные Наказы МВС изданы на основе Уставов Збройних сил Украины и это прописано в Законе, в в том же Статуе внутренней службы. Во время деятельности милиция использует статут вартовой службы, посибники по оружию, нормативные документы збройных сил. Ну самое простое это любое учреждение МВД оборудовается кроватями, туалетами, местами зберигання зброи и все такое только за Статутом ВС. Оружие, техника, эксплотируются и обслуживаются за методичками МО или ЗС. Отличие от военнослужащих только в обязанностях, согласно положення про проходження служби органми МВС, в которых указаны спецзвания и сроки и под него дисциплаинарный статут органов ОВС. Также за правовым принципом СБУ и др. тоже военнослужащие. Поэтому и Закон общий -2262, и подзаконные акты должны соответсвовать ему. Если в подзаконных актах есть определения (тлумачення) отличные от тлумачення в других структурах, то их и используют суды на законных основаниях. А прововой основой принятия постанов КМУ о размерах денежного содержания есть Закон 2011. И надеюсь завтра 20 февраля ВСУ суд про это напишет.


19.02.2019 19:33 .

ВСЯ пенсионная общественность замерла в ожидании завтрашнего дня !!! -)


19.02.2019 22:50 iov

sabelnik Как раз ПФУ с 2007 года пересчитывает пенсии, он и главный видповидач. ПФУ пересчитывает пенсии на основании справки военкомата,в которой указаны размеры денежного содержания. Поэтому по всем искам, где пенсионер через голову военкомата подает иск сразу к ПФУ — суды отказывают, так как ПФУ в данном случае ничего не нарушил, поскольку от военкомата не было справки. В данном случае главный ответчик — военкомат, который должен изготовить и направить в ПФ справку, и только после этого у ПФ появляется обязанность пересчитать пенсию. Нет справки ОВК — нет обязанности у ПФУ пересчитать по новым суммам — нет нарушения права пенсионера со стороны именно ПФУ — нету оснований для удовлетворения иска. Поэтому по-прежнему считаю по завтрашнему делу, что иск должен был быть к военкомату, а потом уже к ПФ. Если у истца было решение суда — включить в денежное обеспечение доп. виды, мат. помощь, АТО др, он с этим решением должен был обращаться к военкомату за новой справкой. Судя по тексту ухвал по зразковой, военкомат направил в ПФ “обрезанную” справку, только с тремя составляющими, а все суммы, указанные в решении суда — не включил. Чья ответственность включить указанные в решении суммы в справку для перерасчета? Вина и ответственность именно военкомата. ПФ еще ничего не нарушил, так как пересчитал по той справке, что дал военкомат, что и должен был сделать собственно. Сам ПФ новую справку не нарисует. Конечно мы не знаем всех обстоятельств дела, выводы пока из того что вижу в судебных определениях Поповой и ВС. Просто есть опасения, что под это “нетипичное” дело подтянут все остальные иски, по которым вообще другие основания, и “накажут” всех пенсионеров


19.02.2019 23:02 К этому всё идёт -100%

Примут к рассмотрению этот недолугый позов и всех “кинут”. Одно слово, МУДАК этот позываючий и провокатор. Пострадают все военпенсы из за этого дурымары.


19.02.2019 23:18 iov

Вот и я к чему..Специально выбрали некачественный иск, пришили к нему ссылки на разнобойные иски “для массовки”, чтобы подогнать под очередное отказное “зразково” дело все иски по перерасчету пенсий и кинуть остальных, у кого совсем другие основания..Похоже на заказной договорняк по типу Федишина.. Хорошо бы ошибиться


19.02.2019 23:18 iov

Вот и я к чему..Специально выбрали некачественный иск, пришили к нему ссылки на разнобойные иски “для массовки”, чтобы подогнать под очередное отказное “зразково” дело все иски по перерасчету пенсий и кинуть остальных, у кого совсем другие основания..Похоже на заказной договорняк по типу Федишина.. Хорошо бы ошибиться


20.02.2019 0:24 sabelnik

IOV отличайте судовой позов к конкретному исполнителю документа. ПФУ создал список,военкомат выдал справку на основании дод. 2 без складовых. Прошло время. Кто определил , что в додатке2 КМУ103 только основные составляющие? ответ КМУ. Поэтому одни пошли в суд на ответ к КМУ, чтобы он в дод2(справке) указал все виды, или отменил свой пункт 1 и 2 в постанове 103. Если поменять что-то в 103 постанове, то это повлияет на всех военпесов и соответственно на бюджет. В нашем случае позивач обратился в суд к ПФУ. В случае удачи ПФУ создает список, а военкомат ПОСЛЕ СУДА дает справку. И действует это все на одного позивача. А потом на тех, кто подаст подобный иск.Нет сейчас требований к военкомату, так как ему суд еще не поставил задачу включить надбавки.Когда он это не выполнит, тогда позов к нему будет.Также нет смысла рассматривать включение новых введеных надбавок с 01.03.2018, так как нет их в порядке перерахунку №45. Когда придут надбавки за январь, тогда можно рассматривать дальше, а это другой суд. Верховный суд должен рассмотреть вопрос надбавок от Законов и Конституции.Но в случае удачи они будут действовать 2 месяца, январь и февраль и в выплате в марте.


20.02.2019 11:32 ЗА?!+-

Надбвки то надбавками (хотя были как в денежном выражении так и в ином, типа, носки обувь, форма, жрачка…), а отчисления/удержания? например, на соцстрахование производились? НЕТ, так из каких средств и за счет кого? Витает новая идея освободить пенсов (кому за 60) от участия в выборах — только платныкы податкив. И это будет современно — дорогу молодым пахарям. Потом, передать такое право избранникам народным, а там, глядишь и … (эвропа)?!


20.02.2019 12:00 .

Со справками для перерасчета все тоже не просто . Кто сказал , что в справку должны быть включены ВСЕ составляющие ??? В 2012 году моя организация изменила премии в сторону увеличения и подала в ПФ справку , в которой была указана ТОЛЬКО ЦИФРА ИЗМЕНИВШЕЙСЯ ПРЕМИИ !!! Остальные данные по пенсии НЕ УКАЗЫВАЛИСЬ , т.к. все они уже есть в пенсионном деле . Пенсия была пересчитана с учетом увеличения премии . Посмотрю на решение по образцовому делу и буду пытаться строить свой иск на этом примере .


20.02.2019 12:53 #ЗупинитиКлан

Однією з найгучніших ініціатив Гриценка у 6 скликанні став законопроект № 3428, який передбачав ув’язнення на 15 років із конфіскацією майна за отримання хабара від 10 тис. доларів та вище. Для суддів, прокурорів та слідчих відповідальність була ще вищою – довічне покарання без права на амністію. Цікаво, що 364 народних депутати проголосували за прийняття законопроекту в цілому, але його ветував президент Ющенко.


20.02.2019 13:12 майже

Можливо і проголосували би, бо одна справа намалювати, інша виконувати. Окрім того, викладене, крім “часового віиміру” покарання не містить позбавлення пенсійних, що булоби доречним (наприклад, за скоєння тяжких та посадових злочинів, тощо…).


20.02.2019 15:49 sabelnik

Вообще друзья, наша постанова 103- первый шаг к НАТО. + отдельная постанова для Полиции. Планировалось оставить 100тис. военных, привести их стандарты к НАТО, перезапустить патроны на такой стандарт (уже сделано на заводе ФОРТ Винница) и главное-оставить только звание+должность+выслуга с переходом на общепенсионное законодательство. Тоесть отделить полицию в отдельный орган и назначить свои пенсии (прокуратуре тоже, у них даже 2 года не было своего Порядка перерахунку).Поэтому все реформы потихоньку направлены на это. И Рева сверху все команды первых шагов выполняет. В итоге- военпесы, их вдовы, кто отслужил в АТО и им приравненные УБД, после вступления в НАТО переходят на прожиточный минимум (свои коэффициенты).Соотвественно, ты хоть летчик 1 класса, хоть моряк, будешь приравнен, ибо для тебя не будет понятия денежного содержания от того, кто сейчас на твоем месте. Такое уже у судей.Там внесли в зарплату винагороду за исполнение обязанностей и их зарплата до 100 тис. Кто ушел на пенсию в 2015-2016 подали в суд, что тоже достойны этого. Верховный суд сказал, что тот судья, это не новый судья. Так и с НАТО будет. Будьте внимательны, за кого будете голосовать и с какой жопой вы можете остаться!


20.02.2019 16:11 myvoznavec

“.” 20.02.2019 12:00

Весь сыр-бор из-за незнания украинской мовы. Словосочетание «що враховується» пенсионные фонды нагло интерпретируют как «з розрахунку», что подменяет первозначное понятие «с учетом». Посилаючись на перерахунок пенсій за довідками уповноважених органів, ПФУ вводять в оману свідомих українських військоаих пенсіонерів, та на превеликий жаль, мають успіх у перенаправленні останніх за “правильними” довідками до військкоматів,в/частин і таке інше. Народ проковтує цю аферу й судиться за довідки! А Гройсман тихесенько собі злорадіє, бо на необізнаних можна “зекономити”. Та норми правових актів (ПКМУ 103) повинні трактуватися ОДНОЗНАЧНО. Хто може довести,що словосполучення “що враховується” тотожнє словосполученню “із розрахунку”? Нас ПФУ тримають за лохів на стільки, на скільки ми їм це дозволяємо.


20.02.2019 19:45 28

ДЛЯ myvoznavec

Що Ви маєте на увазі?

ЯКЩО “Додаток 2 до Порядку (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. N 103), а САМЕ

ДОВІДКА про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій ТО НІЯКОЇ ІНТЕРПРИТАЦІЇ «з розрахунку» тут не має, в перекладі на російську тут явно “которое учитывается”.

Сьогодні вже 20 лютого , що чути по рішенню Верховного Суду № Пз/9901/1/19 (№ 240/6263/18)

На сайтах — судової влади https://supreme.court.gov.ua/supreme/inshe/zrazkovi_spravu/uhv_2019_01_30_240_62 63_18

- фейсбуці Верховного суду https://www.facebook.com/supremecourt.ua/posts/20-%D0%BB%D1%8E%D1%82%D0%BE%D0% B3%D0%BE-2019-%D1%80%D0%BE%D0%BA%D1%83-%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%85%D0%BE%D0%B2%D0%B D%D0%B8%D0%B9-%D1%81%D1%83%D0%B4-%D1%83-%D1%81%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D1%96-%D0 %BA%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%B3%D1%96%D1%97-%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B4%D1%96%D0%B2-%D0 %BA%D0%B0%D1%81%D0%B0%D1%86%D1%96%D0%B9%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D0%B0%D0%B4%D0% BC%D1%96%D0%BD%D1%96%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0/385531755555049/

затяжне мовчання.


20.02.2019 21:09 sabelnik

Решение завтра скажут.Задумались от наших материалов….


20.02.2019 22:27 .

Это вряд ли . Дня через 3 — не раньше .


21.02.2019 3:34 myvoznavec

“28” 20.02.2019 19:45 28 До внесення змін Додаток 2 до Порядку мав назву “ДОВІДКА про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій” і мав примітку. В редакції постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. N 103 Додаток 2 до Порядку став ДОВІДКою про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій (без примітки). Та ще й по суті ця довідка робить посил на змінені види грошового забезпечення (посаду, звання,надбавку), що враховуються для перерахункуя, а не становлять новий вичерпний перелік видів грошового забезпечення. А якщо б, на приклад, було підвищено тільки оклад за військовим званням? Усі б були переведені на пенсію, що складається з грошового забезпечення виключно за окладом по в/званню?

“ТО НІЯКОЇ ІНТЕРПРИТАЦІЇ «з розрахунку» тут не має, в перекладі на російську тут явно “которое учитывается”. PS. А претензії — не до Кабміну, а до ПФУшників, які підмінюють поняття. Вивчаймо солов’їного українського!


21.02.2019 12:26 Тихоша

Кто скажет есть ли известия о вчерашнем заседании Верховного суда по образцовому иску?


21.02.2019 14:29 РАЗВЕДКА

На сайте судебных решений ничего пока нет…


21.02.2019 14:53 .

Решение по моему делу появилось на сайте через 5 дней .


Комментировать