ORD

Человек не терпит насилия!

Вы можете читать нас на следующих доменах:
ord-ua.info ord-ua.biz ord-ua.org

RSS В СУД по ВОЕННОЙ ПЕНСИИ

Создаю ветку ЧТО ДЕЛАТЬ для отстаивания прав военных пенсионеров, которые получили перерасчет по постанове кабинета министров №103 и лишились 1)90,80% 2)посчитали только календарные, без льготных 3)забрали надбавки (классность,секрет,особые условия,премии).Для поддержки и озвучки наших проблем выставил программку в новых лидерах, ПРОШУ ТУДА ЗАЙТИ И ОТДАТЬ ГОЛОС до 30 мая 2018 по адресу https://novilidery.com/lider/kian-sergii . Программка короткая, это сделано тактическим способом для того, что если дойду до чего то, чтоб сразу не обоср…сь. Такой способ, помимо площади, тоже эффективный и дорогой, но выступать за поднятые на 1 тыс.грн пенсию средств нет. Очень будут полезны ссылки на Ухвалы судов, где есть положительная динамика по этим вопросам.Добавляем сюда только нужное!Бред не по теме- в игнор! Боевой офицер https://novilidery.com/lider/kian-sergii адрес для писем [email protected]

Версия для печати

 

 

Комментировать

Комментарии - страница 43

17.01.2019 15:36 адекват

После длительной паузы (раздумий), сравните сведения суда и членов его коллегии, где обнаружите несоответствие текста, в котором суд ШЕСТОЙ, а “коллегия судей” ликвидированного в декабре 2017 года КиевАпелляцАдминСуда. Относительно кассации Верховного Суда тоже накручено не по детски: “№ рішення Форма судового рішення Дата ухвалення рішення Дата набрання законн ої сили Форма судочинства № судової справи Назва суду Суддя

78190756 Постанова 27.11.2018 27.11.2018 Адміністративне 826/6755/17 Шостий апеляційний адміністративний суд … 78190829 Постанова 27.11.2018 27.11.2018 Адміністративне 826/6755/17 Шостий апеляційний адміністративний суд … 77762665 Ухвала 09.11.2018 09.11.2018 Адміністративне 826/6755/17 Шостий апеляційний адміністративний суд … 77760955 Ухвала 09.11.2018 09.11.2018 Адміністративне 826/6755/17 Шостий апеляційний адміністративний суд …


17.01.2019 17:21 Владимир

В 649 главная подлянка в том , что выплаты будут производиться по наличию денег в ПФУ . А их в ПФУ нет! И никогда не было , всё вовремя разворовывались . Потому и супер дефицит .


17.01.2019 17:52 Владимир

Страна ua , не верь , что военным повысили пенсии ! Пенсионерам ВСУ после перерасчёта уменьшили пенсии в два раза убрав все надбавки и премию ! А оставшуюся сумму разделили ещё на два и теперь выплачивают в 2018 году всего 50 процентов от половины , в 2019 году доплатили ещё 25 проценто и остальные 25 процентов обещают доплатить в 2020 году . Таким образом пенсионеры ВСУ получат ” Полную пенсию ” согласно постановления КМУ 103 только в 2020 году ! А выплаты за 2016 — 2017 года военным пенсионерам выплачивать не будут ! Да и то , что украдено с 2018 по 2020 год пенсам ВСУ компенсировать не собираются . Так , что не нада завидовать пенсионерам ВСУ , а надо объединяться и совместно давить эту гнида : КМУ и ГУ ПФУ — главных коррупционеров и ВРАГОВ пенсионеров !


17.01.2019 18:17 ОК

Так только этим и занимаемся (чтобы выжить)! Хто на форумах, хто в судах, а хто и иными КОНСТИТУЦИОННЫМИ методами!!!


17.01.2019 18:53 В.В.

автору от 17.52. Это как уменьшили? Ничего и не кому не уменьшали т.е. реально пенсии увеличились у всех, но не настолько КАК МОГЛИ БЫ по Закону, а не по понятиям т.е. по Постановлению 103.


17.01.2019 21:24 Попереднику

Гривна обесценивается, тарифы и цены растут и пенсия Ваша, В.В. оказывается при этом тоже растёт?! Вы уже за пенсией с двумя чемоданами ходите, да? Ну и чудак-человек!


17.01.2019 22:12 Автандил

17.01.2019 18:53 В.В. автору от 17.52. Это как уменьшили? Ничего и не кому не уменьшали т.е. реально пенсии увеличились у всех, но не настолько КАК МОГЛИ БЫ по Закону, а не по понятиям т.е. по Постановлению 103.

… В.В.! (Вместо многоточия ИСЧО вчера я бы написал “Уважаемый”) Вы что, искренне верите в РЕАЛИЗМ увеличения пенсии? По всем “фронтам” (процентовки по выслуге, особые условия, научная степень, секретность, инязык и т.д.) или снижение или вААПще аннигиляция. Пример — в прошлом году с января добавили 1900, в ноябре субсидию, которая раньше составляла 1900, сократили до 800. Плюс площадь, на которую распространяется субсидия, сократили до 48 квадратов (было все 63). Добавьте к этому отмену ( с мая прошлого года) проезда в маршрутке за полцены и отмену бесплатного проезда в троллейбусе с сентября. Сейчас докинули 900, т.е. можно предположить, что в ноябре 2019 года субсидию совсем снимут. Про рост цен и инфляцию просто молчу. Для меня РЕАЛЬНОЕ повышение было бы РЕАЛЬНЫМ при сохранении бывшего процента выслуги и всех ранее действующих составляющих. Поэтому для диючей влады только одно — МАТУМБА… Пы.Сы. А Вам, В.В., я бы пожелал на будущее не путать реализм и виртуализм (это из анекдота про двух проституток и одного 4,13дораса).


18.01.2019 6:45 В.В.

Много слов.Я не говорил о инфляции, индексации и т.п .о покупательной способности населения и гривны ,о курсе доллара. Человек четко написал, что у него пенсия уменьшилась, читай в январе 2019 года, без всяких реверансов и анекдотов.


18.01.2019 7:21 В.В.

В дополнение. В 2004 году я получал до 900грн. - 150 у.е.прим.,а в 2019г. 6100грн.-200у.е. понятно что тогда товара я мог больше купить т.к. цены не сравнимы тогда и сейчас. Поэтому, все зависит то того как смотреть на нашу пенсию и с какой стороны. К 2020 должна быть максимальная по 103 постанове, но я не верен что мы останемся и с такой суммой даже в у.е. т.к. курс постоянно растет как и цены.


18.01.2019 10:29 valery-52

В 2008 я получал 1000$ (пенсия + 0,25 ставки в универе) сегодня я получаю 291 $ (пенсия 8200/28.17-курс в привате). “Прогресс” налицо…


18.01.2019 11:05 Клим

В год Свиньи доллар будет 40, а пенсион — у тебя уменьшится до 200 эквивалентов. У меня будет аналогично (поменьше даже).


18.01.2019 13:36 ?????????????????????????

А по судам кто-то, чего-то выскажется? Ветка то “В суд по военной пенсии”!


18.01.2019 17:23 sabelnik

По судам 90-71 удовлетворяют, а с надбавками ПФУ стараются приостановит дело, ссылаясь на массовую подачу на 103 постанову и пока рассмотрение не проведет Киевский окружной суд и далее, тормозят.


18.01.2019 17:50 пенс

Тормозок тот криминальный ибо сами судьи (непонятного апелляционного суда, толи ликвидированного в 2017 году Киевского толи новообразованного Шестого…) указывают на кассационного обжалования их решения непосредственно в ВерхСуде, а КАС в составе ВС опровергает это ссылкой на ст.328 КАСУ, где все же четко отраженао кассобжалование отказа вынесения дополнительного решения непосредственно в Верховном Суде, т.е. надуманное противоправное решение ( а ранее ссылались даже на выдуманные-несуществующие законы с пропажей из дела более трех демятков документов — “а воз и ныне там”), которое обжаловать теперь можно только в ЕСПЧ?! Так чего в такие суды вообще ходить (за копейки, когда одни расходы на судебные поборы и того больше, да без каких-либо гарантий…)???!!! Но это выбор каждого индивидуальный. Мое мнение — НЕ ХОДИТЬ, законностью и не пахнет. Удачи…!!!


19.01.2019 8:17 капитан

Через суд можно добиться 71-90% денежного содержания.С дополнительными надбавками немного сложнее,50% на 50%,на думку суду.


19.01.2019 8:42 ?!!!

Капитан склоняет к возможности добиться того, что обязано быть обеспеченным и не уточняет кому это МОЖНО, а КОМУ НЕТ. Не уж то этот “защитник” из числа “довольных” не читал все выложенное и живет в ином свете ”благоденствия”???


19.01.2019 12:30 погоник

Тем кто еще раздумывает — краткий расклад по дулу 826/6755/17 (подробности можно освоить зайдя, например, на сайт Суд Власти = ЄДИНИЙ ДЕРЖАВНИЙ РЕЄСТР СУДОВИХ РІШЕНЬ…) из которого и делайте выводы целесообразности судебных тяжб защиты КОНСТИТУЦИОННЫХ гарантий: УХВАЛА 14 січня 2019 року Київ справа №826/6755/17 адміністративне провадження №К/9901/69763/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача — Гімона М.М., суддів: Мороз Л.Л., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.10.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2018 у справі № 826/6755/17 за позовом ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України, Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов’язати вчинити дії, — ВСТАНОВИВ: До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу суду першої інстанції про відмову в ухваленні додаткового рішення та рішення апеляційного суду про перегляд цієї ухвали в апеляційному порядку. Відповідно до частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі — КАС України), у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Виходячи зі змісту наведеної процесуальної норми та положень статті 294 КАС України, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції про відмову в ухваленні додаткового рішення не є ухвалою суду, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Зазначене дає підстави вважати, що за поданою касаційною скаргою оскаржено судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню. Згідно пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити. На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 294, 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.10.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2018 у справі № 826/6755/17. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. ……………………… ……………………… ……….. ……………. М.М. Гімон Л.Л. Мороз В.М. Кравчук , Судді Верховного Суду

№ рішення Форма судового рішення Дата ухвалення рішення Дата набрання законн ої сили Форма судочинства № судової справи Назва суду Суддя 67281234 Ухвала 19.06.2017 Адміністративне 826/6755/17 Окружний адміністративний суд міста Києва Добрянська Я.І. 67527528 Ухвала 04.07.2017 04.07.2017 Адміністративне 826/6755/17 Окружний адміністративний суд міста Києва Добрянська Я.І. 72473556 Ухвала 27.02.2018 27.02.2018 Адміністративне 826/6755/17 Окружний адміністративний суд міста Києва Добрянська Я.І. 73517255 Ухвала 19.04.2018 19.04.2018 Адміністративне 826/6755/17 Окружний адміністративний суд міста Києва Добрянська Я.І. 75628296 Ухвала 31.07.2018 31.07.2018 Адміністративне 826/6755/17 Окружний адміністративний суд міста Києва Добрянська Я.І. 75927410 Ухвала 16.08.2018 16.08.2018 Адміністративне 826/6755/17 Окружний адміністративний суд міста Києва Добрянська Я.І. 75927044 Рішення 16.08.2018 17.09.2018 Адміністративне 826/6755/17 Окружний адміністративний суд міста Києва Добрянська Я.І. 76849395 Ухвала 01.10.2018 01.10.2018 Адміністративне 826/6755/17 Окружний адміністративний суд міста Києва Добрянська Я.І. 77251489 Ухвала 16.10.2018 16.10.2018 Адміністративне 826/6755/17 Окружний адміністративний суд міста Києва Добрянська Я.І. 77762665 Ухвала 09.11.2018 09.11.2018 Адміністративне 826/6755/17 Шостий апеляційний адміністративний суд Федотов Ігор В’ячеславович 77760955 Ухвала 09.11.2018 09.11.2018 Адміністративне 826/6755/17 Шостий апеляційний адміністративний суд Федотов Ігор В’ячеславович 78190756 Постанова 27.11.2018 27.11.2018 Адміністративне 826/6755/17 Шостий апеляційний адміністративний суд Федотов Ігор В’ячеславович 78190829 Постанова 27.11.2018 27.11.2018 Адміністративне 826/6755/17 Шостий апеляційний адміністративний суд Федотов Ігор В’ячеславович 79207645 Ухвала 14.01.2019 14.01.2019 Адміністративне 826/6755/17 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Гімон М.М.

До неодноразово запитаного 16 і 17 січня 2019 року, вкотре п р о ш у, згідно ст.20 Закону України “Про звернення громадян” НЕВІДКЛАДНО надати мені електронною поштою з розміщенням у Єдиному Реєстрі Судових Рішень (де запитане відсутнє станом на 11 годину 18.01.2019 року), інформацію з текстом УХВАЛИ у справі 826/6755/17, звісно з дотриманням вимог частини 7 статті 333 КАС України, зокрема, стосовно додатків, приєднаних до касаційної скарги, у кількості 169 аркушів, потрібних для прийняття власного подальшого рішення, згідно чинним правовим нормам!!!

Стаття 333. Відмова у відкритті касаційного провадження 1. Суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо: 1) касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню; 2) є ухвала про закриття касаційного провадження у зв’язку з відмовою від раніше поданої касаційної скарги цієї самої особи на це саме судове рішення; 3) є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення; 4) скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними; 5) суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою. 2. У справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо: 1) Верховний Суд уже викладав у своїй постанові висновок щодо питання правильного застосування норми права, порушеного в касаційній скарзі, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення у відповідності з таким висновком; або 2) правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення. 3. Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики. 4. Ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження підписується всім складом суду та повинна містити мотиви, з яких суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження. 5. Незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб’єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб’єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов’язки. 6. Питання про відмову у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. 7. Копія ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подала касаційну скаргу. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.


19.01.2019 12:45 -----

Для полнейшего понятия сути приводится содержание статьи 321 КАС Украины ( на котору, кстати, коллегия ВСУ и ссылается. Но только усмотрев ч.2 и не восприняв ч.3:

Стаття 328. Право на касаційне оскарження

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз’яснення рішення чи відмову у роз’ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Не підлягають касаційному оскарженню:

1) рішення, ухвали суду першої інстанції та постанови, ухвали суду апеляційної інстанції у справах, рішення у яких підлягають перегляду в апеляційному порядку Верховним Судом;

2) судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою. У разі відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов’язки учасника справи.
19.01.2019 13:45 sabelnik

Понимаю ваше разочарование, но форумом здесь мы не поможем. Если будут предложения выступить где-то на мелкой телепередаче, я вам сообщю. Попробуйте в комитет ветеранов что-то написать.


19.01.2019 14:40 погоник ---

За понимание благодарствую. А насчет разочарования и перспектив “ТВящика”, то первого нет, как заранее предвиденного отсутствия, хотябы “правовой культуры”: второе, хотя это и приватно-конфиденциальная информация, но обще доступная как открыто размещенная на веб-порталах (сайтах) — можете использовать и третье, выложенные факты вызваны больше не материальной заинтерсованностью, а результат анализа юридическо-правовой направленности соблюдения КОНСТИТУЦИОННЫХ положений (ОСНОВНОГО ЗАКОНА — согласно ст.8 “прямої дії”. ИТОГ — до становления правового государства — не суетиться!!!


Комментировать