ORD

Человек не терпит насилия!

Вы можете читать нас на следующих доменах:
ord-ua.info ord-ua.biz ord-ua.org

RSS В СУД по ВОЕННОЙ ПЕНСИИ

Создаю ветку ЧТО ДЕЛАТЬ для отстаивания прав военных пенсионеров, которые получили перерасчет по постанове кабинета министров №103 и лишились 1)90,80% 2)посчитали только календарные, без льготных 3)забрали надбавки (классность,секрет,особые условия,премии).Для поддержки и озвучки наших проблем выставил программку в новых лидерах, ПРОШУ ТУДА ЗАЙТИ И ОТДАТЬ ГОЛОС до 30 мая 2018 по адресу https://novilidery.com/lider/kian-sergii . Программка короткая, это сделано тактическим способом для того, что если дойду до чего то, чтоб сразу не обоср…сь. Такой способ, помимо площади, тоже эффективный и дорогой, но выступать за поднятые на 1 тыс.грн пенсию средств нет. Очень будут полезны ссылки на Ухвалы судов, где есть положительная динамика по этим вопросам.Добавляем сюда только нужное!Бред не по теме- в игнор! Боевой офицер https://novilidery.com/lider/kian-sergii адрес для писем [email protected]

Версия для печати

 

 

Комментировать

Комментарии - страница 41

3.01.2019 16:38 sabelnik

“Воздушный замок” наверное и в голове судей, которые судят по КАС и Законам. Я не буду писать первичные ссылки на постановы судов, вот дело аппеляции, где напомню 3 судьи и четвертый ответчик. Вопрос пускай так будет- увеличилось ли денежное обеспечение на январь месяц? Пускай без пересчета по 45, ТАК КАК НИ КТО НЕ ТРЕБОВАЛ ЕЩЕ ЭТО. Ответ читайте в этой справе-2540/2651/18 (Колегія суддів вважає також за необхідне наголосити, що при призначенні пенсії (відповідно до автоматизованої системи Розрахунку пенсії) з 03.08.2013 року, позивачу було враховано: посадовий оклад, оклад за військове звання, процентна надбавка за вислугу років та середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення, тобто пенсійним фондом самостійно було включено додаткові види грошового забезпечення до суми сум грошового забезпечення з якого здійснювався обрахунок пенсії, а тому виключення даних сум із розрахунку, при перерахунку пенсії на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 103, є звуженням прав позивача, а тому такі дії відповідача є протиправними.) После включения и нужно требовать пересчет.


3.01.2019 16:38 sabelnik

“Воздушный замок” наверное и в голове судей, которые судят по КАС и Законам. Я не буду писать первичные ссылки на постановы судов, вот дело аппеляции, где напомню 3 судьи и четвертый ответчик. Вопрос пускай так будет- увеличилось ли денежное обеспечение на январь месяц? Пускай без пересчета по 45, ТАК КАК НИ КТО НЕ ТРЕБОВАЛ ЕЩЕ ЭТО. Ответ читайте в этой справе-2540/2651/18 (Колегія суддів вважає також за необхідне наголосити, що при призначенні пенсії (відповідно до автоматизованої системи Розрахунку пенсії) з 03.08.2013 року, позивачу було враховано: посадовий оклад, оклад за військове звання, процентна надбавка за вислугу років та середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення, тобто пенсійним фондом самостійно було включено додаткові види грошового забезпечення до суми сум грошового забезпечення з якого здійснювався обрахунок пенсії, а тому виключення даних сум із розрахунку, при перерахунку пенсії на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 103, є звуженням прав позивача, а тому такі дії відповідача є протиправними.) После включения и нужно требовать пересчет.


3.01.2019 16:45 sabelnik

денежное содержание военнослужащего да изменилось с 1 марта, а военного пенсионера с 1 января, согласно постановы. Тоесть денежное ГЗ пенсионера поднято на основании постановы, что и есть основанием для пересчета.


3.01.2019 18:09 Михайло

Військкомати у березні подали довідки з основними складовими на підставі наказу №90. Дивно було б, якби уповноважений орган (так вони і в/ч зараз називаються) напряму, без МОУ, почав виконувати постанови Кабміну. Я сьогодні у ОВК трохи подискутував стосовно наказу №90 від 1.03.2018 і №260 від 7.06.2018р. Мене намагалися переконати, що так, розміри основних складових взяті з №90, а от №260 (там всі додаткові)стосується лише військовослужбовців, ті надбавки включають лише для нарахування, а для перерахунку пенсії — по 103-й нам не положено :), ги-ги. Там і юрист з ОВК, серйозний чоловік, толком нічого не пояснює, їх, як і наших колег перемкнуло на П-103, хоч кілок теши на голові. Я з розмови (про це відверто і запитав) зрозумів, що існує УСНА, негласна заборона на на видачу будь-яких довідок і інформації стосовно додаткових видів (надбавок і премії) з відповідних посад. Читаю їх відписку. “Київський ОВК не має даних про грошове забезпечення, яке отримує діючий військовослужбовець на посаді, яка відповідала посаді, з якої Ви були звільнені” Через два абзаци читаю: “Так, пенсії перераховуються з урахуванням розміру окладу за посадою, окладу за в/зв, надбавки за вислугу років за відповідною чи аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення”. Далі демонструють ці суми, котрі внесли у довідку. Самі себе заперечують. Документів з ПФУ не перехватив, не дивлячись на мою вимогу забрати особисто, самочинно ніби відправили поштою. Поштою отримав і відповідь з Департаменту фінансів МОУ, там шлють напряму до військкомату і повідомили про Наказ МОУ №530 від 14 року. Так саме ОВК і похерив цей наказ і Закон про звернення громадян та Про доступ до публічної інформації. Мені б не хотілося позиватися до ОВК. Спробую, якщо є у пенсійній справі кінці, зобов’язати перерахувати на початкових складових, там діяв цікавий Закон №1763-IV,п.6 ст.1, де вперше було конкретизовано складові, просунуті пізніше в інші закони — 2262 і 2011.: “6) особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб” ( 2262-12 ), пенсії обчислюються, виходячи з розміру місячного грошового забезпечення цих осіб за останньою штатною посадою перед звільненням (посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, вчене звання, науковий ступінь, кваліфікацію та умови служби, усі щомісячні додаткові види грошового забезпечення) та премії”. Тільки посилаючись на незворотність та верховенство можна спробувати все відновити, тобто, змусити на підставі найперших складових проводити перерахування. По іншому ніяк, вірніше — можна, якщо є довідка зі свіжими складовими з наказу №260. Ще потрібно одночасно оскаржити (на всяк випадок) 103-тю. Може хто з колег теж ішов по скороченню — хай глянуть у Закон Про державні гарантії…(№1763-IV), може знадобиться. Про страхування чи ні до 2011 року так ніхто і не підкаже?


5.01.2019 19:06 28

Стосовно вимог надання військовим пенсіонерам довідок про грошове забезпечення для перерахунку пенсії . При вирішенні цього питання доцільно детально ознайомитися з рішенням ВС по прокурорах. Взявши до уваги те що Верховною Радою 14 жовтня 2014 року надане ручне управління КМ по перерахунку пенсій прокурорів , яке вступило в силу 15 липня 2015 року. А саме пенсії перераховуються «на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.» По військовим пенсіонерах аналогічно , Верховною Радою 6 грудня 2016 р ( Закон № 1774-VIII) також надане ручне управління КМ по перерахунку пенсій, яке вступило в силу 1 січня 2017 року. зразкова справа Рішення Верховного Суду від 16.04.2018 № № 825/506/18 (№ Пз/9901/16/18) – про відмову прокуратури у видачі довідки про зарплату для перерахунку пенсій ВИМОГА позивача: зобов’язати видати довідку про заробітну плату у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівникам прокуратури» (далі – постанова № 657) станом на 01 вересня 2017 року. Базовим (рамковим) нормативно-правовим актом, який визначає права, принципи, підстави, механізм та умови призначення, перерахунку і виплати пенсії за вислугу років працівникам органів прокуратури був і є Закон України «Про прокуратуру»: до 15 липня 2015 року – Закон № 1789-ХІІ, з цієї дати – Закон України від 14 жовтня 2014 року № 1697-VІІ (далі – Закон № 1697-VІІ). Частина вісімнадцята цієї статті у редакції, чинній до 15 липня 2015 року передбачала, що призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв’язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. 15 липня 2015 року набув чинності Закон № 1697-VІІ, згідно з Прикінцевими положеннями якого визнано такими, що втратили чинність із набранням чинності цим Законом: Закон № 1789-ХІІ, крім <…> частин третьої, четвертої, шостої та одинадцятої статті 501, <…>. Отже, на час звернення позивача із заявою про надання довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії частини тринадцята та вісімнадцята статті 501 Закону № 1789-ХІІ, які визначали право на перерахунок пенсій працівникам прокуратури, втратили чинність. За частиною двадцятою статті 86 Закону № 1697-VІІ умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України. Урядом відповідний нормативно-правовий акт не прийнято і умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури не визначено. Вказані норми матеріального права вже були проаналізовані Верховним Судом, зокрема, у справі № 674/900/16-а та щодо пенсійного забезпечення прокурорсько-слідчих працівників у постанові від 20 лютого 2018 року викладено правову позицію про те, що з 01 січня 2015 року – дня набрання чинності Законом № 76-VIII, яким, зокрема, частину вісімнадцяту статті 501 Закону № 1789-ХІІ викладено у такій редакції: «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України», а в подальшому у зв’язку із набранням чинності 15 липня 2015 року Закону № 1697-VІІ, який містить аналогічну норму – Урядом не було прийнято відповідний нормативно-правовий акт, позаяк і не було визначено умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури, тому пенсії, призначені за статтею 501 Закону № 1789-ХІІ, не підлягають перерахунку у зв’язку з підвищенням розміру заробітку працюючих працівників прокуратури. Повертаючись до суті та обсягу заявлених вимог, можна підсумувати, що на час звернення ОСОБА_1 до прокуратури області із заявою про надання довідки про заробітну плату, складові якої відповідають заробітній платі працюючого працівника органів прокуратури, який обіймає посаду подібну до тої, що обіймав ОСОБА_1, для здійснення перерахунку пенсії за вислугу років на підставі Закону № 1789-ХІІ та постанови № 657 станом на 01 вересня 2017 року, нормативного акта, який би регламентував підстави, форму, зміст, механізм та суб’єкта її видачі, немає. Відсутність цього акта зумовлена тим, що на рівні закону не передбачено (не врегульовано) можливості, умов і порядку перерахунку пенсії за вислугу років для непрацюючих пенсіонерів органів прокуратури, для досягнення мети якої й існує потреба у довідці з відомостями про заробітну плату. Отож, оскільки на час виникнення спірних правовідносин не прийнято і не діють нормативно-правові акти, що регламентують умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури, вимоги ОСОБА_1 визнати неправомірними дії прокуратури Чернігівської області з відмови видати довідку про заробітну плату та зобов’язати видати її є безпідставними і задоволенню не підлягають. Фактичні обставини цієї справи у вимірі означених вище конституційних та законодавчих положень, які регулюють пенсійні відносини, дають можливість сформулювати висновки в аспекті питань, зазначених у цьому рішенні вище. Якщо на час звернення із заявою про видачу довідки про заробітну плату непрацюючий пенсіонер органів прокуратури аргументує своє прохання бажанням здійснити перерахунок пенсії за вислугу років на підстави закону, який діє й передбачає право, умови та підстави її перерахунку, таку довідку зобов’язаний видати той орган прокуратури, в якому до виходу на пенсію працював заявник. Якщо непрацюючий пенсіонер органів прокуратури звертається до органу прокуратури із заявою видати довідку відповідної форми та змісту про заробітну плату, необхідну для перерахунку пенсії за вислугу років, за умови, коли закон про право, форми і види пенсійного забезпечення на час звернення із заявою не передбачає підстав, умов та порядку перерахунку пенсії і у зв’язку з цим не встановлює загальнообов’язкових положень про форму, зміст і механізм її видання, відмова органа прокуратури видати таку довідку не є протиправною. Якщо пенсіонер органів прокуратури просить видати довідку про заробітну плату за умови, коли матеріальний закон про право, форми і види пенсійного забезпечення передбачає право, підстави, розмір та види складових перерахунку пенсії, але не унормовує порядок видачі довідки про заробітну плату, відмова у видачі такого документа із посиланням на відсутність нормативного акта про порядок і умови видачі довідки має визнаватися протиправною, оскільки право на перерахунок пенсії не може і не має залежати від механізму його реалізації. Якщо на час звернення закон не встановлює права на перерахунок пенсії за вислугу років і не передбачає обов’язку надання довідки про заробітну плату, орган прокуратури не може видавати довідки довільної форми чи за аналогією з іншими нормативними актами, оскільки відсутність законної мети, для якої витребовується довідка, унеможливлює використання будь-якого із засобів для її досягнення. Якщо суб’єкт звернення запитує довідку про заробітну плату для перерахунку пенсії в часі, коли закон не передбачає такого права, суб’єкт владних повноважень, якому адресований запит, має розглянути його і відповісти на нього. Ненадання відповіді тільки тому, що позивач немає права на перерахунок пенсії, має визнаватись протиправною дією, оскільки відсутність законодавчих підстав для видачі довідки не означає, що орган прокуратури, якому адресовано звернення, не повинен виконувати відведену йому функцію з розгляду таких звернень та надання на них відповідей, зокрема й із зазначенням причини відмови видати запитувану довідку. вирішив: У задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій прокуратури Чернігівської області щодо відмови видати довідку про заробітну плату та зобов’язання видати довідку про заробітну плату у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівникам прокуратури» станом на 01 вересня 2017 року, відмовити.


6.01.2019 14:56 sabelnik

28! Спасибо за прокуратуру. У военных на 01.01.2018 есть порядок перерахунку №45. Он изменен 24.02.2018, но до этого срока можно забрать хотя бы старый размер надбавок, чтобы протянуть пару лет, пока в голову кому то не стукнут. А потом даже если в 2019 или 2020 вернут надбавки, пересчитать их можно, но выплатят за год назад только, если только не признают постанову 103 незаконной.


6.01.2019 14:56 sabelnik

28! Спасибо за прокуратуру. У военных на 01.01.2018 есть порядок перерахунку №45. Он изменен 24.02.2018, но до этого срока можно забрать хотя бы старый размер надбавок, чтобы протянуть пару лет, пока в голову кому то не стукнут. А потом даже если в 2019 или 2020 вернут надбавки, пересчитать их можно, но выплатят за год назад только, если только не признают постанову 103 незаконной.


7.01.2019 11:08 сосед

Клим три точки-это буква С


10.01.2019 12:41 КУ

ку


10.01.2019 14:02 .

ку ку


10.01.2019 20:31 Сосед

Привет пацакам,ку.


11.01.2019 18:40 Андрій

http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/SO14203.html


11.01.2019 20:05 Опа-на, приплыли!

” …. У зв’язку з викладеним, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77 (N 2747-IV), 139 (N 2747-IV), 242-243 (N 2747-IV), 245-246 (N 2747-IV), 250 (N 2747-IV), 255 Кодексу адміністративного судочинства України (N 2747-IV), суд вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (02166, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)відмовити повністю.

Рішення суду відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України (N 2747-IV) набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України (N 2747-IV).

Головуючий, суддя І.П. Васильченко

Судді: Н.Г. Вєкуа А.Б. Федорчук”

Одним словом-военпенсы, пошли нах…., а будите бузить придут караси, резниченки, мазуры и прочие мазурики заставят родину любить. Как сегодня заставили Палия. Слава ГУР и спецназу в очередной раз!
11.01.2019 20:40 Сергій

Доброго вечора! Суд не спромігся прийняти рішення по моій справі у спрощеному порядку і виніс ухвалу про зупинення провадження у моїй справі до набрання законної сили рішення по справі №826/3783/18. В реєстрі судових рішень знайшов ухвалу, що розгляд цієї справи переносився на 12.11.2018 року. Може ви знаєте на якому етапі розгляду зараз ця справа №826/3783/18? Дуже хочу бути присутнім у залі “суду”. Дякую


11.01.2019 21:46 sabelnik

Относительно этого решения могу сказать, что вывод о том, что за выплату 50%,75%,100% бороться будет трудно, так как это условие 103 постановы. А вот то, что доплата должна состоять из разницы старых 3 составляющих и новых 3 составляющих другой вопрос. Надбавки были выплачены за 4 месяца 2018, а потом вычтены с доплаты (пидвищення).Относительно выражения для надбавок “індивідуальні заслуги якого не можуть бути поширенні на осіб, що працювали на цій посаді в попередні роки” уже было оспарено по поводу премий в верховном суде, а это окружной суд первой инстанции.Тут нужна аппеляция.Все зависит от доказательств в суде, к сожалению не все военные юридически подкованы.


11.01.2019 22:46 Сергій

Тобто чекати на рішення суду по привязаній справі немає сенсу чекати?


12.01.2019 10:13 sabelnik

Сергей! Вам надо ждать решение аппеляции этого суда или использовать этот материал по ссылке https://ru.files.fm/u/g79e6uh8.


12.01.2019 19:49 iov

sabelnik Относительно выражения для надбавок “індивідуальні заслуги якого не можуть бути поширенні на осіб, що працювали на цій посаді в попередні роки” уже было оспарено по поводу премий в верховном суде, а это окружной суд первой инстанции. - По-моему там было так же, пенсионер отсуживал более высокий % премии, который после его выхода на пенсию платили действующим, а верховный суд указал, что более поздний высокий размер премии нельзя распространять на тех, кто ранее получал более низкий%, ибо “индивидуальность”, хотя могу ошибаться.. По данному решению по 103 Постанове.. Очередной судейский маразм. И почему-то эта логика не работает, когда урезали премии для МВДшных пенсий, чтож на них тогда распространили “чужие” размеры премий в 0-2%, там у судей нет никаких вопросов, “поширюють індівідуальні заслуги” аж бегом. Судья, когда писал решение, оочень переживал за державу, что у государства нету денег (а то вдруг ему на судейские зарплаты не хватит). Сейчас получается два решения одного и того де суда (826/4958/18 и  826/3858/18), полностью противоположные. Суд такой суд


12.01.2019 20:43 !

Да за мантии их и в мусорный бак таких судей, да ещё сверху гавном полить. Уебаны, ведь дойдёт до этого, будут отлавливать и наказывать этих беспредельщиков.

Точно себе на зарплаты экономят на наших копейках и о своём будущем не думают. Голову того харьковского судьи и тех, кто её ему отпилил до сих пор ищут, тоже видать слишком “справедливым и законным” был слуга закона.


12.01.2019 21:22 В.В.

Самое интересное, что значительна часть судей из бывших СМ, я лично знаю таких судей пять в т.ч. и областного уровня, уже в отставке и действующих. Получается, что место сидения определяло и определяет точку зрения на пенсионный вопросы бывших коллег. Печально….


Комментировать