ORD

Человек не терпит насилия!

Вы можете читать нас на следующих доменах:
ord-ua.info ord-ua.biz ord-ua.org

RSS В СУД по ВОЕННОЙ ПЕНСИИ

Создаю ветку ЧТО ДЕЛАТЬ для отстаивания прав военных пенсионеров, которые получили перерасчет по постанове кабинета министров №103 и лишились 1)90,80% 2)посчитали только календарные, без льготных 3)забрали надбавки (классность,секрет,особые условия,премии).Для поддержки и озвучки наших проблем выставил программку в новых лидерах, ПРОШУ ТУДА ЗАЙТИ И ОТДАТЬ ГОЛОС до 30 мая 2018 по адресу https://novilidery.com/lider/kian-sergii . Программка короткая, это сделано тактическим способом для того, что если дойду до чего то, чтоб сразу не обоср…сь. Такой способ, помимо площади, тоже эффективный и дорогой, но выступать за поднятые на 1 тыс.грн пенсию средств нет. Очень будут полезны ссылки на Ухвалы судов, где есть положительная динамика по этим вопросам.Добавляем сюда только нужное!Бред не по теме- в игнор! Боевой офицер https://novilidery.com/lider/kian-sergii адрес для писем [email protected]

Версия для печати

 

 

Комментировать

Комментарии - страница 174

4.12.2019 9:19 Прохожий, почти постоялец

Одесский окружной суд тоже не возобновляет и не рассматривает отложенные по 70/90. Печальная статистика по всем судам. Не каждый судья является именно судьёй. Коммерсанты в основном. До нового года не рассмотрят ибо через неделю закроют суды для отчетных годовых мероприятий. Но кажется, что затягивание умышленное. Спарка с кму ?


4.12.2019 9:30 Прорвемся

Ст. 237 КАС Украины по части возобновления по инициативе суда — просто не работает. А там четко написано: не піздніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин,що викликали його зупинення…..Кто остановил ? Суд. Причина: зразкова 240/5401….. Решение по 5401 уже больше месяца как в законной силе.видно судьям что-то пообещали за затяжку дел.


4.12.2019 9:39 алекс

ПРОХОЖЕМУ, ты не прав, читай за 30.11.19г. 17.49, это ООАС судья Вовченко.


4.12.2019 9:41 в догонку

я для нескольких из них писал клопотання прсле 5401


4.12.2019 10:36 Мнение

Алексу. Я знаю сколько дел в суде по 5401, но рассмотрены или возобновлены единицы. Лично я писал на возобновление рассмотрения для 35 человек. Пока только одному возобновили. А общее количество дел по 5401 в одесском суде более 200. И еще будут. А Вовченко — такое впечатление, что только этот судья и работает. Как-то вот так. На фоне остальных судов одесский выглядит очень тускло.


4.12.2019 10:50 Михайло

У моєму випадку апеляційний суд зобов’язує НАГАДАТИ! Яким КАСУ це передбачено? Та то таке, аби справу 6263 ще далі, десь на весну-літо не перенесли.

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження у справі № 320/2310/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії — зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 240/6263/18.

Зобов`язати сторін по справі повідомити суд, якщо відпадуть обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі.


4.12.2019 11:17 алекс

МНЕНИЮ. Ни в коем случае не защищаю судей, но Сафронов начал принимать решения в апреле, Цховребова в августе, Ефименко — в марте 420/81/19 — самое сильное решение. ничего не боится


4.12.2019 20:00 Володимир53

А що робити з “підлянкою ” , яку “барига” Гройсман підсунув військовим пенсіонерам ПКМУ N804? Рішення по справі п.1 перекреслено протягнутою втишку постановою уряду Гройсмана від 14.08.2019 № 804 (набрала чинності 05.09.2019), якою встановлено, що виплата пенсій, призначених згідно із Законом № 2262 до 1 березня 2018 р. (крім пенсій, призначених згідно із зазначеним Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським) та перерахованих з 1 січня 2018 р. з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, заклади вищої освіти), що визначені станом на 1 березня 2018 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», здійснюється у 2019 році в розмірі 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеної станом на 1 березня 2018 року.


4.12.2019 20:51 Володимир53

Інформація по справі 160/8324/19 (щодо відмови військомата у підготовці та надані ГУ ПФУ оновленої довідки про розмір грошового забезпечення у зв’язку із визнанням протиправними і нечинними окремих пунктів Постанови № 103) : Перерва розгляду до 10.12.2019 р. На засіданні 02.12.2019 р. відмовлено в задоволенні клопотання щодо залучення Мінсоцполітики третьою стороною.


4.12.2019 21:39 sabelnik

Для Володимир53 “А що робити з “підлянкою ”з ПКМУ N804?” Отвечаю: “пидвищення” або доплата до старого розмиру пенсии має свій термін, срок. Вы должны задать себе вопрос: ” Когда понятие старая пенсия+ пидвищення перестают существовать и когда настает понятие полноценная пенсия. Если вас устраивает ситуация с получением старой пенсии+ пидвищення и дальше, до момента пока не придумуют новую постанову КМУ, то отсуживайте свое “пидвищення”, так как с 2020 года это будет и дальше идти как “старая пенсия+пидвищення”. В моем понимании полная полноценная пенсия начинается с момента доплаты до старого размера пенсии, и только с 01.01.2018 до 01.04.2018 года ПФУ имеет право свой размер пидвищення по идее выставить за умовами КМУ. Но КМУ обязан установить, когда он выплатит оставишиеся 25% пидвищення в 2018 году, и так как такого не сделано, то вопрос в суде про пидвищення можно ставить до 01.04.2018 года.! Структурный пидроздил (военкомат)обязан был с 01.03.2018 року провести ОБЧИСЛЕННЯ пенсии (в т.ч с учетом надбавок) и подать в ПФУ , а ПФУ с 01.04.2018 на основании ст.51. выплатить. ДО МОМЕНТА принятия судом по 103 постанове от 12.11.2019 все военкоматы и ПФУ считали, что ОБЧИСЛЕННЯ проводится один раз при увольнении, а оказалось, что каждый раз при наступлении повышения грошового забезпечення. Тоесть в 2018 году, как и в 2012 должны были ОБЧИСЛИТЬ и ПЕРЕСЧИТАТЬ пенсию, а не выплачивать старый размер+пидвищення. С учетом того, что с 01.04.2018 пенсия должна содержать 100% суми складових, подавать в суд надо на не выплату 100% сум складових грошового забезпечення! Так что пидвищення по 804 постанове- это для тех, кто считает свою пенсию как старый размер пенсии+пидвищення, а кто считает, что его пенсия должна содержать все складовые и они должны быть не меньше 100%- тому в суд на зниження ПФУ размеров складовых.


5.12.2019 0:19 Михайло

Чи не простіше у позовні вимоги дописати щоб суд визнав протиправним застосування при перерахунку і виплаті з 01.01.2019р 75% від 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеної станом на 1 березня 2018 року органами ПФУ заодно і також постанови 804, оскільки вона є відродженням чи продовженням нечинних п.п. 1 та 2 Постанови 103 і також протиправно і незаконно продовжує зупинку виплати на протязі 2019 року 25% від 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеної станом на 1 березня 2018 року. Не забудьте замовити розрахунок пенсії, наприклад, за жовтень 2019 р, там точно буде вказано 100 % нарахованого і виплата 75%, хоча суд і без цього задовольнить позов. От тільки вимога додається, а це — судовий збір за ще одну вимогу немайнового характеру. Чи пройде разом за одну вимогу? Я у зразку все разом прописав, готую для колег і усіх бажаючих судитися-бодатися. Все не наважуся викласти, обдумую.


5.12.2019 5:55 sabelnik

Михайло, а полная сумма “пидвищення” вас устраивает? Когда вы получите вместо 75% и 50% по решению суда 100% пидвищення, вы начнете думать о полной сумме 100% пидвищення, которое должно состоять (старая пенсия+ разница между новым и старым размера оклада, звания, выслуги) а не (старая пенсия+ пидвищення по обчисленню ПФУ) . Тоесть если играть с 50% и 75%, то придется ходить с этим в суд дважды.


5.12.2019 10:00 Володимир53

Для Михайло. Я буду судиться: 1)с ОВК за справку; 2) с ПФУ за новую пенсию и потом за 50-75%%. Если можно сбросьте заявления и иски на мой [email protected]


5.12.2019 12:01 Михайло

САБЕЛЬНИКУ — Для мене важливі додаткові і премія у 33,3% від щомісячного грошового. Решта — не так суттєво. Я відсудив 100%, пенсія зараз збільшена на 600 грн, а якщо відсудити додаткові і премію — пенсія зросте у 2-3 РАЗИ!


5.12.2019 12:03 Михайло

Для ВОЛОДИМИР і усіх, хто бажає судитися. Це оновлений і досить спірний варіант позовної заяви по додаткових і премії (по постанові 1294+704) та виплаті 100% (по постанові 103 і 804). Мій позов-справа 320/2310/19 по додаткових (способом через вимогу ЗОБОВ’ЯЗАТИ ГУ ПФУ витребувати довідку від ОВК (по пункту 2 Порядку 45 ПФУ з мінсоцом — головні, вони керують військкоматами-уповноваженими органами у питаннях пенсій, як я зрозумів)) зупинено Шостим апеляційним судом до вирішення зразкової №240/6263/18 (перенесено розгляд ніби на 22.01.2020р), то ж впевненості у позитивному результаті не маю. Бажаючі можуть взяти зі зразків все,що кому потрібно. Це не безспірний зразок, його можна змінювати, редагувати, чи взагалі не брати до уваги. Він складний. ДУЖЕ ВАЖКО ФОРМУЛЮВАТИ ПОЗОВНІ ВИМОГИ, оскільки влада створила клубок проблем — не встигли оскаржити 103-тю, а тут підкидають нам 804-ту і нові Постанови ВС, часом суперечливі. З Нового року знову щось під ялинку противного “підсунуть”😠. Та не виплаченого і не врахованого під час перерахунку самостійно не провернуть — тільки через суд. Якщо у судах відмовлять у додаткових-премії, то 100% однозначно повернуть. У мене середній розмір пенсії, за 2 роки виплати 50% та 75% від нарахованого набігає майже 25 тисяч невиплат. От і вирішуйте. За додаткові з премією за 6 позовних вимог я сплатив (разом з апеляцією) понад 10 тисяч гривень. Тут суд також може нарахувати не 3 чи 4, а більше вимог, я їх пробував об’єднати і стиснути, але ж судді все зрозуміють і можуть Ухвалою або повернути позов, або (і) вказати на недоліки. Недолік — у пункти втиснуто явно більше однієї вимоги. Редагуйте, консультуйтеся з адвокатом.


5.12.2019 12:06 Михайло

ПРОДОВЖЕННЯ: У доданому файлі розміщено: 1. Короткий опис проблеми і інструкції до дії :) 2. Фотокопію довідки від ОВК (Харків) на виконання рішення суду (можна ознайомитися і вирізати-видалити чи вирізати-вставити у окремий файл, але це більше по позову до ОВК). Чи проходить позов до ОВК — скоро, 10 грудня, дізнаємося, суд оголосив перерву. 3. Зразок заяви до ПФУ (для досудового спору і витребування доказів для суду: їх листа-відмови у перерахунку-виплаті як підстави звернення до суду, довідок про розрахунок пенсії і копії пенсійної справи). на 2 арк. 4. Зразок позовної заяви до адмінсуду (напевне десь з 14 арк., не рахував, там видаляти потрібно окремі абзаци, виділені червоним і у дужках, справа індивідуальна для кожного). Успіхів! Посилання на файл з файлообмінника: https://ru.files.fm/u/nuknq27d


5.12.2019 12:27 Чекаєм рішення КСУ

ДЛЯ ВІДОМА ПЕНСІОНЕРІВ_СИЛОВИКІВ!

Другий сенат КСУ перейшов до закритої частини пленарного засідання у справі за конституційнною скаргою Олексієнка М.В.

Справа 18/ 2588 (19) від 15.04.2019р. 13 листопада Другий сенат Конституційного Суду України на пленарному засіданні у формі письмового провадження розпочав розгляд справи за конституційною скаргою Олексієнка Миколи Васильовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремого положення першого речення частини четвертої статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 року № 2262–XII зі змінами (далі – Закон).

Під час пленарного засідання було заслухано інформацію судді-доповідача у справі Володимира Мойсика щодо змісту конституційної скарги, підстав для відкриття конституційного провадження у справі, перебігу справи в судах та обґрунтувань заявника. Суддя-доповідач також повідомив про ключові позиції органів державної влади, наукових установ та навчальних закладів щодо питань, порушених у конституційній скарзі.

Згідно з першим реченням частини четвертої статті 63 Закону «усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв’язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України».


5.12.2019 12:32

Автор клопотання вважає, що окреме положення першого речення частини четвертої статті 63 Закону «на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України» суперечить частині першій статті 8, статті 22, частині першій статті 46, статті 48, частині першій статті 58, частині першій статті 64, пункту 6 частини першої статті 92 Конституції України.

Олексієнко М. В. зазначає, що внаслідок застосування в остаточному судовому рішенні у його справі, а саме в постанові Верховного Суду від 4 лютого 2019 року, оспорюваного положення Закону, яке, на його думку, надає Уряду України право встановлювати умови, розміри та порядок перерахунку призначених пенсій, а також виданої Кабінетом Міністрів України на виконання цього положення Постанови «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393» від 13 лютого 2008 року № 45, було суттєво обмежено право автора клопотання на отримання належно перерахованої призначеної пенсії та порушено гарантовані йому Конституцією України права, зокрема право на соціальний захист, що включає право на забезпечення у старості, право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім’ї, право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Другий сенат Конституційного Суду України дослідив матеріали справи на відкритій частині пленарного засідання та перейшов до закритої частини пленарного засідання для ухвалення рішення у справі. Рішення Конституційного Суду України за результатами конституційного провадження буде оприлюднено на офіційному вебсайті Конституційного Суду України відповідно до статті 94 Закону України «Про Конституційний Суд України».

Головував на пленарному засіданні заступник Голови Конституційного Суду України Сергій Головатий.


5.12.2019 12:34

http://www.ccu.gov.ua/novyna/pershyy-ta-drugyy-senaty-ksu-pereyshly-do-zakrytoyi -chastyny-plenarnyh-zasidan-u-spravah-za?fbclid=IwAR2mY_uk7piz3Kw7Ffv9a1e3ZEuucT t6qTz5o0rdIodHGxW8YSbLKrG61Qg


5.12.2019 15:13 Володимир53

Для Михайло. Мне 67 лет не могу открыть. Прошу сбросить на мой [email protected]


Комментировать